Estoy leyendo El fenómeno best-seller, de David Viñas Piquer. Los primeros capítulos me gustaron mucho, y me enteré de la existencia de muchos libros que no conocía y que creo que podrían ser interesantes de leer (libros de ensayo, quiero decir). Luego vino la parte en que los escritores de best-sellers se defienden de escribir libros malos. A mí me sobró un poco esta parte, porqué no creo que los best-sellers sean libros malos, al contrario, los admiro. Creo que todo aquello que conecta con un gran nombre de personas está “inspirado” por alguna fuerza que se escapa al mismo escritor. Porqué, ni los escritores de best-sellers, ni el señor Viñas, saben porqué un libro se convierte en best-seller, no saben por qué aquel libro en concreto y no otro. En este libro, se enumeran algunos elementos que por lo que parece, son comunes a muchos best-sellers. Pero no están matemáticamente repartidos en todos en la misma cantidad, por tanto no se puede hablar de método o fórmula, sino de rasgos comunes combinados de diferentes maneras, que es otra cosa. Y de eso me quejo, precisamente. Todos los best-sellers analizados poseen alguno de los elementos que el libro dice que ha de tener un best-seller, pero no todos los libros poseen todos los elementos, ni en la misma cantidad. Por tanto, su pretensión de “poner al descubierto” la fórmula no se consigue. Lo máximo que se identifican son unos rasgos comunes. Y la conclusión a la que llego, antes de haber leído las conclusiones del libro, y quizá entonces pensaré diferente, es que no existe una fórmula. Que en realidad, ni el autor ni nadie sabe porqué este libro sí. Puede haber una cierta familiaridad entre estos libros (familiaridad que un libro como este pone al descubierto muy acertadamente) pero el fenómeno continúa siendo un misterio.
También querría distinguir entre best-sellers y best-sellers. Querría distinguir entre el best-seller puro, el libro que se pone de moda espontáneamente a través del boca-oreja, y que normalmente no es un best-seller planificado, y el libro que es best-seller inducido porqué es la obra siguiente de un autor que antes ha sido best-seller, que normalmente (no siempre, pero normalmente) suele defraudar en cuanto a vendas, a veces también en cuanto a lo “inspirado” que está... aunque eso todavía se suele reconocer menos. Best-seller de un solo libro hay muchos. Best-sellers de toda una obra hay muy pocos. Y incluso autores de toda una obra que es best-seller a cada libro, tiene un libro en concreto que se ha vendido mucho más que los demás, y no saben por qué.
En este libro se dice, por ejemplo, que Harry Potter es best-seller por la parafernalia mediática que le acompaña, y eso no está bien explicado. Primero, después que la rechazaran en doce editoriales, salió el primer libro de Harry Potter, y tuvo un cierto éxito en el boca-oreja, por ello se publicó el segundo y el resto, pero la verdadera explosión de la saga no fue hasta el cuarto libro, entonces, a la espera del quinto, la saga de Harry Potter se convirtió en un auténtico fenómeno. Y eso pasó en todos los países, el primer libro ya tuvo éxito, pero ha sido a partir de la publicación del cuarto libro que se desencadena la harry-potter manía. A partir de aquí, es cuando a cada nueva entrega se ha hecho la parafernalia mediática a la salida de cada libro, para aprovechar el tirón de algo que ya tenía éxito, y no al revés, parafernalia mediática que no se hizo al principio, y parece que ya nadie se acuerda, sino que fue el boca oreja a partir del cuarto libro que lo hizo tan exitoso. Lo que quiero decir con eso es que los editores saben perfectamente, o deberían saber, que anunciar algo que no tiene tirón no sirve de nada, y que anunciar algo que ya tiene tirón puede ser miel sobre hojuelas. Ahora, “planificar” el tirón... Como mínimo eso creo, y no digo que un publicista de verdad que trabaje con el tema no pueda contradecirme. [Digo todo eso de Harry Potter con la boca pequeña, basándome en cosillas que he leído aquí y allá, pero no pondría la mano en el fuego por ello. Recuerdo muy bien que una vez había leído que el google se llamaba google porqué estaba inspirado en Gógol... y tuve que callarme. ¡En la wikipedia no lo pone! Pero yo lo había leído, eso, y no hay nada que me convenza que es menos verdad que lo otro. También he leído esto sobre Harry Potter, eso del cuarto libro. Pero no tengo elementos para juzgar si sólo es un rumor... o si la wikipedia dice otra cosa.]
No es que diga que los best-sellers no se puedan planificar, porqué seguro que hay libros planificados para vender que venden mucho. Sólo digo que aquel libro que arrasa, que se pone de moda, que todo el mundo quiere leer... eso es un fenómeno, y que ni la gente que se dedica a ello saben exactamente como funciona. No digo que alguien, después de haberse zampado 150 best-sellers, no pueda ser capaz de escribir un best-seller. Hay rasgos comunes. Pero me parece que el auténtico éxito es imprevisible, y por más que autores, editores y críticos se esfuercen, no saben por qué. (Y aunque este libro diga lo contrario, me parece que cada libro que es best-seller lo es por sus propios motivos.)
También querría distinguir entre best-sellers y best-sellers. Querría distinguir entre el best-seller puro, el libro que se pone de moda espontáneamente a través del boca-oreja, y que normalmente no es un best-seller planificado, y el libro que es best-seller inducido porqué es la obra siguiente de un autor que antes ha sido best-seller, que normalmente (no siempre, pero normalmente) suele defraudar en cuanto a vendas, a veces también en cuanto a lo “inspirado” que está... aunque eso todavía se suele reconocer menos. Best-seller de un solo libro hay muchos. Best-sellers de toda una obra hay muy pocos. Y incluso autores de toda una obra que es best-seller a cada libro, tiene un libro en concreto que se ha vendido mucho más que los demás, y no saben por qué.
En este libro se dice, por ejemplo, que Harry Potter es best-seller por la parafernalia mediática que le acompaña, y eso no está bien explicado. Primero, después que la rechazaran en doce editoriales, salió el primer libro de Harry Potter, y tuvo un cierto éxito en el boca-oreja, por ello se publicó el segundo y el resto, pero la verdadera explosión de la saga no fue hasta el cuarto libro, entonces, a la espera del quinto, la saga de Harry Potter se convirtió en un auténtico fenómeno. Y eso pasó en todos los países, el primer libro ya tuvo éxito, pero ha sido a partir de la publicación del cuarto libro que se desencadena la harry-potter manía. A partir de aquí, es cuando a cada nueva entrega se ha hecho la parafernalia mediática a la salida de cada libro, para aprovechar el tirón de algo que ya tenía éxito, y no al revés, parafernalia mediática que no se hizo al principio, y parece que ya nadie se acuerda, sino que fue el boca oreja a partir del cuarto libro que lo hizo tan exitoso. Lo que quiero decir con eso es que los editores saben perfectamente, o deberían saber, que anunciar algo que no tiene tirón no sirve de nada, y que anunciar algo que ya tiene tirón puede ser miel sobre hojuelas. Ahora, “planificar” el tirón... Como mínimo eso creo, y no digo que un publicista de verdad que trabaje con el tema no pueda contradecirme. [Digo todo eso de Harry Potter con la boca pequeña, basándome en cosillas que he leído aquí y allá, pero no pondría la mano en el fuego por ello. Recuerdo muy bien que una vez había leído que el google se llamaba google porqué estaba inspirado en Gógol... y tuve que callarme. ¡En la wikipedia no lo pone! Pero yo lo había leído, eso, y no hay nada que me convenza que es menos verdad que lo otro. También he leído esto sobre Harry Potter, eso del cuarto libro. Pero no tengo elementos para juzgar si sólo es un rumor... o si la wikipedia dice otra cosa.]
No es que diga que los best-sellers no se puedan planificar, porqué seguro que hay libros planificados para vender que venden mucho. Sólo digo que aquel libro que arrasa, que se pone de moda, que todo el mundo quiere leer... eso es un fenómeno, y que ni la gente que se dedica a ello saben exactamente como funciona. No digo que alguien, después de haberse zampado 150 best-sellers, no pueda ser capaz de escribir un best-seller. Hay rasgos comunes. Pero me parece que el auténtico éxito es imprevisible, y por más que autores, editores y críticos se esfuercen, no saben por qué. (Y aunque este libro diga lo contrario, me parece que cada libro que es best-seller lo es por sus propios motivos.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario